- Код статьи
- 10.31857/S2500208224060194-1
- DOI
- 10.31857/S2500208224060194
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер выпуска 6
- Страницы
- 89-96
- Аннотация
- В работе изучено влияние метаболитного пробиотика (метапробиотик) Биосиб МЕТАПРО, разработанного на основе комплекса культур Bifidobacterium longum и Lactobacillus plantarum в ООО ПО «Сиббиофарм» на показатели белкового обмена у цыплят-бройлеров. Исследование проводили на цыплятах кросса Росс 308 с 6- до 35-дневного возраста контрольной и трех опытных групп, которым дополнительно выпаивали Биосиб МЕТАПРО в разных дозах. Количественную оценку показателей белкового обмена в сыворотке крови птицы осуществляли фотометрически с помощью наборов реагентов Вектор-Бест. Содержание общего белка, альбумина, глобулина, соотношения альбумин/глобулин, активность аланинаминотрансферазы (АлТ) и аспартатаминотрансферазы (АсТ), коэффициента де Ритиса и креатинина у цыплят-бройлеров находились в общепринятых границах физиологической нормы для птицы данного возраста или отклонялись незначительно. Статистический анализ выявил влияние метапробиотика на общий белок, А/Г соотношение, АлТ, АсТ, коэффициент де Ритиса и креатинин. Наиболее выраженные изменения наблюдали у цыплят, получавших Биосиб МЕТАПРО в дозе 0,05%. Максимальное число различий установлено между контрольной и первой опытной (Биосиб МЕТАПРО – 0,05%) группами. При выпаивании препарата в этой дозировке у цыплят-бройлеров повышается уровень общего белка на 9,97 г/л, изменяется А/Г соотношение, увеличивается активность АлТ на 1,32 ммоль/л‧ч, уменьшается АсТ на 3,76 ммоль/л‧ч, нормализуется коэффициент де Ритиса и повышается уровень креатинина на 13,2 мкмоль/л (p
- Ключевые слова
- метапробиотик цыплята-бройлеры кросс Росс 308 белковый обмен
- Дата публикации
- 17.09.2025
- Год выхода
- 2025
- Всего подписок
- 0
- Всего просмотров
- 3
Библиография
- 1. Габалов К.П., Стремоусов В.М., Гритчин А.В. и др. Биохимические показатели крови цыплят в норме и при инфекционной патологии // Инфекционные болезни животных и антимикробные средства, Саратов, 10 ноября 2016 года. Саратов: Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, 2016. С. 71–76. EDN: XCKJZF.
- 2. Деменева А.Е., Требухов А.В., Бурцева С.В. Профилактика нарушения белкового обмена у цыплят // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2023. № 4 (222). С. 79–85.
- 3. Джамбулатова К.Д. Состояние обмена веществ у цыплят-бройлеров на фоне применения пробиотиков // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2023. № 1 (99). С. 245–248.
- 4. Йылдырым Е.А., Ильина Л.А., Тюрина Д.Г. и др. Чем заменить антибиотики в птицеводстве? // Птицеводство. 2020. № 9. С. 41–46.
- 5. Лунева А.В. Влияние кормовой микробной добавки на мясную продуктивность цыплят-бройлеров и качество мяса птицы /Аграрный вестник Урала. 2021. № 10 (213). С. 55–64.
- 6. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. Молекулярно-генетические методы определения микрофлоры кишечника / Под общей ред. В.И. Фисинина. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2013. 52 с.
- 7. Морозов И.Н., Себежко О.И., Тарасенко Е.И., Климанова Е.А. Фенотипическая изменчивость активности ферментов полновозрастных овцематок романовской породы в условиях Кузбасса // Достижения науки и техники АПК. 2022. Т. 36, № 6. С. 61–65. https://doi.org/10.53859/02352451_2022_36_6_61
- 8. Никулин В.Н. и др. Особенности азотистого и минерального обмена у кур под действием пробиотика и соли йода // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2023. № 1 (99). С. 352–358.
- 9. Савкина Л. Рынок мяса птицы: итоги 2023 года [Электронный ресурс] // Ценовик: [сайт]. Режим доступа: https://www.tsenovik.ru/articles/obzory-i-prognozy/rynok-myasa-ptitsy-itogi-2023-goda/?ysclid=lxradygtsx801385642. Дата обращения: 21.06.2024.
- 10. Себежко О.И., Нарожных К.Н., Коновалова Т.В. и др. Влияние генотипа быков-производителей голштинской породы на уровень некоторых показателей азотистого обмена потомства в условиях Западной Сибири // Вестник НГАУ. 2020. № 1(54). С. 72–81. https://doi.org/10.31677/2072-6724-2020-54-1-72-81
- 11. Харлап С.Ю., Дерхо М.А. Характеристика адаптационного потенциала цыплят кросса «Ломан-белый» // Агропродовольственная политика России. 2015. № 6(42). С. 62–67. EDN: UJUSRZ.
- 12. Abdallah A, Elemba E, Zhong Q, Sun Z. Gastrointestinal Interaction between Dietary Amino Acids and Gut Microbiota: With Special Emphasis on Host Nutrition // Curr. Protein Pept. Sci. 2020; 21(8): 785–798. PMID: 32048965 Review. https://doi.org/10.2174/1389203721666200212095503
- 13. Fan P., Li L., Rezaei A. et al. Metabolites of Dietary Protein and Peptides by Intestinal Microbes and their Impacts on Gut. Curr. Protein Pept. Sci. 2015; 16(7): 646–54. PMID: 26122784 Review.
- 14. https://doi.org/10.2174/1389203716666150630133657
- 15. Krysiak K., Konkol D., Korczyński M. Overview of the use of probiotics in poultry production // Animals. 2021. Т. 11. № 6. С. 16–20.
- 16. Kuznetsova A. R. et al. Key factors in the development of the poultry industry in the Russian Federation // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. IOP Publishing, 2019. Т. 315. № 2. С. 022096.
- 17. Sebezhko O.I., Mayer R.V., Tarasenko E.I. et al. Protein status of holshtinized black and white cattle // Bio web of conferences: International Scientific and Practical Conference “Fundamental Scientific Research and Their Applied Aspects in Biotechnology and Agriculture” (FSRAABA 2021), Tyumen, 19–20 июля 2021 года. Tyumen: EDP Sciences, 2021. P. 06023. EDN: EKWHJH.
- 18. Smolovskaya O., Pleshkov V., Zubova T., Bormina L. Probiotics in Industrial Poultry Farming // American Journal of Animal and Veterinary Sciences. 2023. Vol. 18, No. 1. P. 1–8. https://doi.org/10.3844/ajavsp.2023.1.8. EDN: MQAKZG.
- 19. Vertiprakhov V.G. et al. The Exocrine Pancreatic Function in Chicken (Gallus Gallus L.) Fed Diets Supplemented with Different Vegetable Oils //Agricultural Biology. 2020. Т. 55. № 4. С. 726–737.
- 20. Wang J, Ji H. Influence of Probiotics on Dietary Protein Digestion and Utilization in the Gastrointestinal Tract // Curr. Protein Pept. Sci. 2019. N. 20(2). P. 125–131. PMID: 29769003 Review. https://doi.org/10.2174/1389203719666180517100339
- 21. Zhang K, Wang N, Lu L, Ma X. Fermentation and Metabolism of Dietary Protein by Intestinal Microorganisms // Curr Protein Pept Sci. 2020. No. 21(8). P. 807–811. PMID: 32048966 Review. https://doi.org/10.2174/1389203721666200212095902
